根據年度重點議題安排，4月上旬開始，市政協社會和法制委員會組成專題調研組，先后赴政法委、法院、司法局、社會治理中心等相關部門及陶朱街道等部分鎮街開展調研，通過實地察看、座談交流等方式深入了解我市訴源治理工作中存在的困難問題，分析研究對策建議，形成專題調研報告。
一、基本情況
近年來，市委市政府高度重視訴源治理工作，以新時代“楓橋經驗”為指引，聚焦社會治理創新和矛盾糾紛源頭預防化解，加強縣域治理現代化的頂層設計，訴源治理工作取得一定成績。2020年、2021年、2022年實現訴訟收案三連降，訴源治理工作獲得省、市級等領導批示肯定。但我市的訴源治理工作仍然任重道遠，萬人成訟率仍在高位運行，2022年我市萬人成訟率為89.07件/萬人，離紹興的目標任務（80件/萬人）還有較大距離，某些重點領域矛盾糾紛仍然多發易發，與“楓橋經驗”發源地的地位還不相稱。
二、存在問題
（一）主管責任意識有待加強。對訴源治理工作的重要性尚未形成統一認識，目前雖將萬人成訟率納入平安考核，訴源治理工作未直接納入崗位目標責任制考核，萬人成訟率相應考核分數在折算后占比很小，導致鎮鄉、街道重視程度不夠，沒有真正形成部門、鎮鄉協同發力、同步推進的格局。案件矛盾根源所在地的鎮鄉街道、部分職能部門未能發揮源頭治理作用，例如，涉鎮（街道）、村（社區）的小額工程類糾紛仍依賴生效法律文書的強制執行，導致收案量居高。
（二）調解配套機制不夠健全。類型化、專業化糾紛的調解組織仍不健全，專業性行業性調解組織間發展不平衡，效果各有差異。主要存在以下三方面問題：一是部分高頻糾紛的調解委員會力量薄弱。如物業糾紛調解委員會成員僅3人，對于年發生量在數千件的物業糾紛來說，力量嚴重不足，且目前物調委僅受理物業費糾紛，不處理除物業費外的物業服務合同糾紛；又如家事調解委員會成員僅1人，缺乏輔助人員。二是部分高頻糾紛因無對應的主管部門，未建立專業的調解委員會。如民間借貸和買賣合同是收案第一第二位的糾紛，兩者相加占一審民商事案件的1/3，但目前沒有相應調解委員會。三是調解激勵資金保障不到位。根據市政府出臺的《關于進一步激勵關愛人民調解員的意見》，大概測算需要調解激勵資金500多萬元，但2021年僅保障了350萬元，2022年280萬元，政策得不到落地保障，調解員的工作積極性得到極大的影響。
（三）非訴解紛機制有待完善。群眾有糾紛仍然傾向于選擇法院、訴訟途徑，對調解、仲裁、公證等非訴程序認同度較低。三級社會治理中心631機制還需完善，分層過濾機制有待深化，村級治理中心化解糾紛少，鎮級治理中心作用不明顯，631功能倒掛的趨勢明顯，作用尚未完全發揮。
三、對策建議
（一）完善頂層設計，健全訴源治理工作格局。建議建立市訴源治理工作領導小組，統籌推進全市訴源治理工作。研究制定更加科學的訴源治理考核評價體系，健全完善“一把手”抓訴源治理工作機制，將訴源治理工作納入目標責任制考核，真正把訴源治理主體責任壓到實處，形成“黨委政府主導、部門協同治理、社會共同參與、司法推動保障”的矛盾糾紛多元共治新工作格局。
（二）強化工作保障，推動矛盾實質化解。一是完善調解組織建設。對于民間借貸、買賣合同、加工承攬等占一審民商事收案大頭且無對應的主管部門的糾紛類型，設立專業調解委員會，同時將此類矛盾糾紛以及物業、家事糾紛先行分流至鎮鄉街道，保障一次調解到位率和成功率。二是配強調解組織力量，完善培訓、調解指導、考核獎勵機制，解決調解員待遇保障資金落實問題；發揮天平調解室作用，不斷提升非訴化解、訴前調解的作用。三是完善勞動人事、勞務糾紛多元處理機制，統一裁審法律適用標準，統籌促進企業發展和維護勞動者權益，構建和諧勞動人事關系，以達到推動矛盾糾紛源頭化解、提升仲裁、司法質效，減低社會治理成本的目標。
（三）完善工作機制，健全分層過濾體系。堅持強基導向，全力推動建立健全屬地糾紛鎮街解、專業糾紛行業解、重大疑難復雜糾紛黨委綜合解的分級分層非訴解紛模式。深化楓橋式共享法庭建設，依托“浙里興村（治社）共富”應用，壓實鎮村主體責任，推行首調責任制，真正把矛盾化解在最基層和萌芽狀態。
（四）聚焦重點領域，加強源頭預防。加強重點行業重點領域突出問題的源頭治理，對金融、保險、醫療、物業、建筑房地產等專業性行業性矛盾糾紛，要形成以行業或企業內部消化為主、行業專業調解或仲裁為輔、訴訟托底的源頭治理模式。同時，行業主管部門要從源頭上尋找矛盾糾紛的成因，規范行業行為和制度，從源頭減少矛盾糾紛的發生。
（五）深化數字改革，推進訴源智治建設。堅持以實戰實用實效為導向，針對訴源治理現有問題，加快推進“數智楓橋”訴源治理應用開發建設，盡快上線運行，實現跨層級、跨地域、跨系統、跨部門、跨業務的共享協同聯動，為提升訴源治理效能提供有力支撐。